疫情肆虐之下，畜禽養殖生產經營活動一刻不能停。前一段時間微信圈都在呼喊、各路媒體都在報道的草料運不進、補欄補不了、出欄出不去、活畜運輸受阻等等情況，隨著農業農村部連續與其他部門多方聯絡溝通，連日出臺多項措施，眼下終于有所好轉。飼草料資源與畜牧養殖的聯系相當緊密，我不僅又想起了毛驢養殖規模選擇、飼草料供應與經濟效益等情況。

      2019年9月，在甘肅平涼召開的第五屆全國驢業大會暨國際驢業論壇上，據東阿阿膠副總裁周祥山先生報告中總結，全國存欄300頭以上規模驢場有675個，其中1000頭以上71個，5000頭以上8個，1萬頭以上2個。根據我們調研的情況判斷，這個數據可能還有進一步商榷的空間（最起碼“個”改為“家”可能更貼切些，那么數字就會明顯變小），但是單就這個數據本身也能很好地說明驢業養殖的規模分布情況，傳統散養還是絕大多數，約占90%。

      首先，我們從基本建設成本與買驢支出對比情況，對不同養殖規模驢場的情況進行分析。

      根據近幾年調研，我們粗略測算過，拋開拿地不算，大口徑看，驢處于歷史高價時，大型規模驢場因為統一高標準的規劃設計，現代化的圈舍與配套用房建設，以及較高水準的設施設備及配套，用于基本建設支出與用于購驢的支出對比情況基本是1:1，當時5000頭規模化驢場的總投資約1億元，其中大約5000萬元用于基本建設支出，另外5000萬元用于買驢進驢。現在驢價處于低位，基建成本連年看漲，二者支出對比情況大致變成了1.5:1，甚至更高。

      最簡單的散戶飼養，一家就養幾頭驢，往往采取傳統的“房前屋后”“一根木樁栓一頭毛驢”模式，其基本建設“木樁”的支出占比基本可以忽略不計。農戶散養達到50頭驢左右規模的時候，簡單的獨立圈舍建造與配套一般10萬元左右基本可以搞定，如果像蒙東遼西那種“前房后院式”利用閑置院子、偏房進行飼養，則造價同樣基本可以忽略。如果達到100頭以上的規模，“木樁”與閑置房院顯然就不能滿足實際需要了，那就必須要有獨立的養殖圈舍與配套設施，環保政策之下還必須要有遠離居住區的場區，不算拿地，單環評、建場、配套等等下來少說也得30萬元起步。

      可見，規模越大，各類成本支出的增加幅度、尤其基本建設相關支出的增加幅度也就越發放大。

      接下來，我們再來粗略看看日常支出在不同規模間的對比情況（之所以粗略對比，是因為具體數據還要留著發文章，請給予理解）。

      從日常支出來看，驢的耐受性較好，對環境和草料的要求都比較粗放。調研發現，規模化驢場，幾乎所有飼草料都需要通過市場購進，加上養殖的標準化與規范化程度高，毛驢草料成本也就更高，大型驢場一頭驢一天要吃掉10-12元、甚至更高，日常人工運轉等的支出也高。而小型家庭養殖，規范化、標準化要求低，零散草料與人工可以得到高效利用，甚至有的地方可以結合放牧，相關開支就更低。我們在通遼市奈曼旗遇到一個100頭規模的驢場，一年5萬元雇了老兩口負責養驢、喂驢、放驢等一切事務，開春到封凍期間每天都會趕出去放牧，每頭驢年飼喂總投入只有400多元，日均不足1.5元。當然，至于精細化飼養還是傳統粗放式飼養，不同專業背景的人會有不同的觀點，畜禽營養專家一般會主張即使散養也要做到精細化和標準化——作為搞產業經濟的我不大推崇這個，因為要看成本與收益的對比情況再去匹配，才清楚究竟哪種模式更好。

      那么，再接下來，我們就看看收益在不同規模之間的粗線條對比情況。

      如果單考慮養殖環節，通過前述介紹和分析，就會發現小規模粗放式驢場往往在什么情景下都可以有錢可賺，前面提到的100頭散養加放牧的驢場年盈利通常在30萬元以上。而規模驢場如果不在其他環節有所拓展和斬獲，賠錢的概率就會高出很多很多。

      當然，養殖規模究竟多大更為適宜呢？答案是，并無一定之規。小規模飼養相對原始和低端，規模驢場更容易實現產業鏈延伸和轉型升級發展。大小規模各有利弊，難以在一個維度上確切分出伯仲。3日晚上，我正在修改這篇文章時，收到了湖南瀏陽南川河合作社理事長甘元田先生微信發來的文章“規模領先并不是真正的領先”，確實如此。“凡事，適合的就是好的”，就看你在行業中的定位、規模實力與戰略選擇更適合什么樣的規模了。

      （作者系中國農業大學經濟管理學院博士生導師、畜牧經濟研究中心主任，國家農業農村發展研究院研究員，北京食品安全政策與戰略研究基地研究員，中國畜牧業協會驢業分會副秘書長）